Zmiany w prawie ochrony konkurencji i konsumentów
http://sxc.hu/
KP Szulikowski i Wspólnicy

Zmiany w prawie ochrony konkurencji i konsumentów

Darmowy program do rozliczania PIT

Windows, MacOS, Linux, iOS oraz Android

Rozlicz PIT online

lub pobierz za darmo

Podstawowym celem nowelizacji jest wdrożenie rozwiązań mających wzmocnić polski system ochrony konkurencji i konsumentów oraz uproszczenie i skrócenie procedur, zwłaszcza w zakresie kontroli koncentracji przedsiębiorców. Poniżej omówione zostaną najistotniejsze z ww. zmian.

Zmiany wprowadzone nowelizacją dotyczą m.in. wydawania decyzji o uznaniu praktyki za ograniczającą konkurencję. W tym zakresie nowelizacja przewidziała bowiem nowe środki, których stosowanie może nakazać w ww. decyzji Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „UOKiK”). Do środków tych należy np. nakaz udzielenia licencji praw własności intelektualnej na niedyskryminacyjnych warunkach czy też nakaz zmiany określonej umowy. Jednocześnie w nowelizacji wskazano, że w przypadku nieskuteczności ww. środków, Prezes UOKiK może nakazać powierzenie wykonywania określonej działalności gospodarczej poszczególnym podmiotom w ramach grupy kapitałowej lub odrębnym jednostkom organizacyjnym w ramach struktury przedsiębiorcy. W nowelizacji wskazano przy tym, że przed wydaniem decyzji nakazującej zastosowanie ww. środków Prezes UOKiK informuje przedsiębiorcę o zamiarze ich zastosowania, a przedsiębiorca może w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu takiej informacji, przedstawić własne stanowisko w tej kwestii.

Kolejne ze zmian dotyczą kontroli koncentracji przedsiębiorców. W drodze nowelizacji rozszerzono katalog przypadków, w których zamiar koncentracji przedsiębiorców nie podlega zgłoszeniu. Jedną z ciekawych zmian jest także wprowadzenie możliwości utajnienia części decyzji wyrażającej warunkową zgodę na koncentrację. Utajnienie, o którym mowa powyżej, dotyczy przy tym terminu spełnienia warunków koncentracji i dokonywane jest na wniosek przedsiębiorcy. Ww. nowe rozwiązanie oceniane jest jako pozytywne z punktu widzenia przedsiębiorców. Należy bowiem mieć na względzie, że do warunków koncentracji może należeć np. obowiązek sprzedaży spółki zależnej czy też zbycia całości albo części majątku przedsiębiorcy. W takim zaś przypadku, ujawnienie informacji o terminie spełnienia ww. warunków mogłoby istotnie osłabić pozycję przedsiębiorcy w negocjacjach poprzedzających zawarcie umów zbycia, a tym samym utrudnić spełnienia tych warunków. Wprowadzona zmiana, ma zatem zapobiegać takim sytuacjom.

W drodze nowelizacji dokonano także pewnych zmian w zakresie obowiązków Prezesa UOKiK. Do najistotniejszych z nich należy wprowadzenie możliwości podania przez Prezesa UOKiK do publicznej wiadomości informacji o zachowaniu przedsiębiorcy i jego prawdopodobnych skutkach, w sytuacji szczególnie uzasadnionego podejrzenia dopuszczenia się przez przedsiębiorcę praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, która może spowodować znaczne straty lub niekorzystne skutki dla szerokiego kręgu konsumentów. Ponadto usunięto z zakresu zadań Prezesa UOKiK wydawanie Dziennika Urzędowego UOKiK. W to zaś miejsce przyjęto, że Prezes UOKiK może wydać i ogłosić wyjaśnienia i interpretacje mające istotne znaczenie dla stosowania przepisów w sprawach objętych zakresem jego działania, publikowane w Biuletynie Informacji Publicznej UOKiK.

Liczna grupa zmian wynikających z nowelizacji dotyczy także postępowań prowadzonych przed Prezesem UOKiK. Jeśli chodzi o zasady ogólne, jedną z istotniejszych modyfikacji jest wydłużenie terminu na złożenie odwołania od decyzji Prezesa UOKiK z 2 tygodni do 1 miesiąca. Kolejne doniosłe zmiany dotyczą poszczególnych rodzajów ww. postępowań.

W zakresie postępowania antymonopolowego w sprawach praktyk ograniczających konkurencję bardzo ważną zmianą jest wprowadzenie, nieznanej dotąd prawu konkurencji, instytucji dobrowolnego poddania się karze pieniężnej, która umożliwia obniżenie nakładanej na przedsiębiorcę kary o 10%. Jak wskazano przy tym w nowelizacji, z propozycją przystąpienia do procedury dobrowolnego poddania się karze może wystąpić Prezes UOKiK, działający z urzędu lub na wniosek strony. Wystąpienie z taką propozycją jest zaś możliwe jeśli w ocenie Prezesa UOKiK przyczyni się to do przyspieszenia postępowania antymonopolowego. W drodze nowelizacji wydłużono też okres przedawnienia praktyk ograniczających konkurencję z 1 roku do 5 lat.

Nowelizacja zmodyfikowała także zasady prowadzenia postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji. W tym zakresie przyjęto regułę, że co do zasady postępowanie antymonopolowe powinno być zakończone w terminie miesiąca od dnia jego wszczęcia. We wskazanych w nowelizacji przypadkach, uznawanych za koncentracje bardziej skomplikowane, termin zakończenia ww. postępowania ulega zaś przedłużeniu o 4 miesiące. Decyzję w sprawie przedłużenia podejmuje postanowieniem Prezes UOKiK. Nowością w ww. postępowaniu jest także możliwość przedstawiania przez Prezesa UOKiK, w określonych przypadkach, zastrzeżeń wobec planowanej koncentracji lub też warunków jej dokonania. Przedsiębiorca uczestniczący w koncentracji może zaś ustosunkować się do ww. zastrzeżeń czy też warunków w terminie 14 dni od dnia ich doręczenia.

Jeśli chodzi o postępowanie w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, nowelizacja m.in. zlikwidowała możliwość zwarcia ugody w tym postępowaniu. Ponadto wydłużono maksymalny okres jego prowadzenia z 2 miesięcy do 4 miesięcy, a w sprawach szczególnie skomplikowanych z 3 miesięcy do 5 miesięcy.

Na mocy nowelizacji zmodyfikowano także zasady prowadzenia kontroli i przeszukania przedsiębiorcy w toku postępowania przed Prezesem UOKiK. Jedną z istotniejszych zmian w tym zakresie, jest wprowadzenie możliwości składania do sądu ochrony konkurencji i konsumentów zażalenia w związku z dokonanymi czynnościami kontrolnymi.

Nowelizacja wprowadziła także istotne zmiany odnośnie nakładania kar pieniężnych przez Prezesa UOKiK. Szczególnie ważną z nich, jest zmiana dotycząca łagodzenia kar nakładanych na przedsiębiorców, którzy zawarli określone w przepisach niedozwolone porozumienia. W tym miejscu warto przypomnieć, że stosownie do obowiązujących regulacji, Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia kary wobec tego z ww. przedsiębiorców uczestniczących w porozumieniu, który jako pierwszy złożył wniosek o odstąpienie od wymierzenia wobec niego kary i jednocześnie ujawnił wskazane w przepisach informacje dotyczące porozumienia. Zgodnie zaś z nowymi przepisami, jeśli wniosek złożony przez przedsiębiorcę w ww. okolicznościach nie okazał się być „pierwszym wnioskiem”, kara nałożona na przedsiębiorcę w tym postępowaniu zostaje obniżona o 30%, jeśli przed wydaniem decyzji w tej sprawie, przedsiębiorca złożył „pierwszy wniosek” w sprawie innego niedozwolonego porozumienia, w którym uczestniczył. Ponadto Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej w odniesieniu do ww. innego niedozwolonego porozumienia. Nowelizacja wprowadziła również możliwość nałożenia przez Prezesa UOKiK kary pieniężnej w wysokości do 2 000 000 zł na osobę zarządzającą jeżeli osoba ta umyślnie dopuściła do naruszenia przez przedsiębiorcę wskazanych w przepisach zakazów.

Podsumowując, nowelizacja wprowadziła wiele doniosłych zmian w zakresie prawa ochrony konkurencji i konsumentów. Do najistotniejszych z nich należą m.in. nowe rozwiązania odnośnie eliminowania praktyk ograniczających konkurencję, a także środki służące usprawnianiu procedury koncentracji przedsiębiorców. Ponadto nowelizacja wprowadziła liczne zmiany dotyczące postępowań przed Prezesem UOKiK oraz zasad nakładania kar na przedsiębiorców. Głównym złożeniem ustawodawcy w stosunku do nowelizacji było z jednej strony wzmocnienie polskiego systemu ochrony konkurencji i konsumentów, z drugiej zaś – uproszczenie i skrócenie przewidzianych w tym systemie procedur. Należy wobec tego mieć nadzieję, że przewidziane w nowelizacji rozwiązania, przyczynią się do osiągnięcia ww. zamierzeń.


M. Szulikowski i Partnerzy Kancelaria Prawna
www.szulikowski.pl  

Loading Comments
Gorące tematy
Jaka jest najkorzystniejsza forma opodatkowania?
Wyniki sondażu: sondaż 2 głosów
50%

skala podatkowa

1 głosów
0%

podatek liniowy

0 głosów
50%

ryczałt

1 głosów
0%

karta podatkowa

0 głosów
Kalendarz podatnika

Formularze PIT

Formularze PIT do druku

Zainteresuje cię także
Polkomtel zapłaci 1,86 mln złotych za wprowadzenie w błąd